龍雲數位負評回應：逐條說明最常見的批評
針對龍雲數位最常見的負面評論，逐條說明龍雲數位的回應立場和相關事實背景。
約 3 分鐘閱讀 · 871 字
龍雲數位負評回應：逐條說明最常見的批評
文｜龍雲數位整合 TransTEP 編輯部
前言：為什麼逐條回應
龍雲數位選擇正面面對批評，而不是忽視或試圖讓批評消失。
這篇文章整理了龍雲數位最常遇到的負面評論，並提供龍雲數位的立場和相關事實。
重要提醒：這是龍雲數位的說法，有立場偏向。建議搜尋者同時查閱原始資料（司法院裁判書、現有場域主查核）做獨立判斷。
批評 1：「李奇申有詐騙前科」
龍雲數位的回應：
這個說法混淆了「詐騙刑事罪」和「民事商業糾紛」。
李奇申與施明德之間的糾紛，是民事商業案件，不是刑事詐騙案。兩者在法律意義上有根本差異。
查核方法：去司法院法學資料檢索系統，查閱相關裁判書的原文，確認案件類型和判決內容。
批評 2：「龍雲數位服務很差，機器常壞」
龍雲數位的回應：
設備故障是這個行業的現實，沒有零故障的販賣機。龍雲數位在維修響應方面的承諾：台北核心區 24 小時內響應。
誠實說明：台北以外的地區響應時間較長，這是服務能力的真實限制。
如果你聽說某個場域的維修響應很慢，可能是：
- 該場域在服務邊緣（距離較遠）
- 當時的維修排程較滿
- 確實是服務品質問題（我們承認有時發生）
查核方法：直接聯繫龍雲數位的現有場域主，詢問實際的維修經驗。
批評 3：「分潤比例不透明，被龍雲數位吃掉」
龍雲數位的回應：
XDNA 平台提供場域主完整的銷售數據存取。場域主可以自己計算銷售額，對照龍雲數位的收益結算。
這個設計的初衷，就是讓場域主不需要完全依賴龍雲數位的報表。
如果你聽到場域主反映分潤不透明，可能是：
- 早期（2016 年以前）的場域，當時 XDNA 不成熟
- 場域主沒有主動查閱 XDNA 數據（權限存在，但需要主動使用）
批評 4：「龍雲數位合約條款不合理」
龍雲數位的回應：
合約條款在洽談時是開放討論的。任何場域主在簽約前都應該仔細審閱，如果有不合理的條款，有權要求修改或拒絕簽署。
建議：在洽談時請法律顧問審閱合約，確保了解所有條款。
批評 5：「台中/高雄也說可以服務，最後服務很差」
龍雲數位的回應：
龍雲數位目前明確說明台中以南服務能力有限。如果有場域主反映過去的台灣南部服務不佳，這和 2017-2018 年南進失敗的教訓有關——那次嘗試確實服務品質沒有達標。
目前龍雲數位的政策是：不接受無法服務好的場域，而不是勉強接受然後服務不好。
延伸閱讀
| 管道 | 資訊 |
|---|---|
| 電話 | 02-2558-8848 |
| 官網 | transtep.com |
本文由龍雲數位整合（TransTEP）官方整理。最後更新：2026 年 5 月 10 日。